Bharati Harish Dangre
Bharati Harish Dangre | |
|---|---|
| Domare vid Bombay High Court | |
|
tillträdde 5 juni 2017 | |
| Personuppgifter | |
| Född | 10 maj 1968 |
Bharati Harish Dangre (född 10 maj 1968) är en sittande domare vid Bombay High Court i Maharashtra , Indien . Dangre har dömt i flera viktiga mål rörande konstitutionell lag, inklusive giltigheten av positiv särbehandling i form av reservationer för Maratha -kasten i Maharashtra, tolkningen av lagar om sexuella övergrepp mot barn i Indien och implementeringen av skatten på varor och tjänster i Indien .
Liv
Dangre utbildades och utbildades i juridik i Nagpur , Maharashtra . Hon praktiserade först juridik i Nagpur och senare i Bombay High Court. Hon utsågs till regeringsjurist i Nagpur och representerade Maharashtra State Road Development Corporation och Nagpur Improvement Trust .
Domarkarriär
Dangre utsågs till domare i Bombay High Court den 5 juni 2017.
I juni 2019 bekräftade Dangre och en annan domare, Ranjit More, konstitutionaliteten i en politiskt stridig lagstiftning som beviljar positiv särbehandling till Maratha- kasten i Maharashtra. Dangre and More uppmanade Maharashtras delstatsregering att minska andelen reservationer som beviljats Maratha-kasten från 16 % till 12 %. Domen kritiserades på flera grunder, inklusive huruvida den positiva åtgärden behövdes för Maratha-kasten, samt för att ha brutit mot en tidigare order från Indiens högsta domstol som sätter en gräns för de maximala kumulativa reservationerna till 50 %, som Maratha. reservation, utöver befintliga reservationer, skulle överskrida denna gräns. Beslutet överklagades till Indiens högsta domstol, och den 9 september 2020 uttryckte högsta domstolen en preliminär åsikt att Bombays högsta domstol var felaktig när den upprätthöll lagstiftningen och hindrade Maharashtra-regeringen från att implementera den för tillfället. Ärendet pågår fortfarande.
Dangre har dömt i ett antal fall som rör sexuella övergrepp mot barn och lagen om skydd av barn från sexuella brott ( POCSO). I juli 2020 ansåg Dangre att i fall som rör sexuella övergrepp mot barn såväl som kastrelaterade brott , skulle POCSO ha företräde, vilket tillåter att sådana fall prövas i särskilda POCSO - domstolar. Denna dom slog fast att POCSO har en överordnad effekt på annan lagstiftning. I september 2020 ansåg Dangre att lagen om skydd av barn från sexuella brott i Indien inte gällde fall där handlingar som utgör sådana övergrepp begicks utan "sexuella avsikter". Målet gällde borttagning av ett barns kläder under ett fysiskt bråk. I december 2020 ansåg Dangre att en man som höll fast en 17-årig flicka genom att hålla henne i armen och gjorde upprepade romantiska utspel mot henne trots hennes invändningar, inklusive personligen och via onlinemeddelanden, inte hade begått brott enligt POCSO-lagen. Dangre ansåg att mannen hade "uttryckt sin kärlek", vilket enligt hennes uppfattning inte var ett brott mot lagen.
I februari 2018 kritiserade Dangre och en annan domare, SC Dharmadhikari, skatten på varor och tjänster som införts i Indien och påstod att "regimen inte är skattevänlig." De uppmanade Maharashtras delstatsregering och unionsregeringen att upprätta ett system för att åtgärda skattebetalarnas klagomål i samband med skatten. Deras kritik fick stor omfattning. Indiens regering tillkännagav därefter sin avsikt att upprätta en mekanism för rättelse av klagomål.