Berger v. North Carolina State Conference av NAACP
| Berger mot North Carolina State Conference av NAACP:s | |
|---|---|
| |
|
Argumenterad 21 mars 2022 Beslutad 23 juni 2022 | |
| Fullständigt ärendenamn | Philip E. Berger, et al. v. North Carolina State Conference av NAACP, et al. |
| Docket nr. | 21-248 |
| Citat | 597 US ___ ( mer ) |
| Argument | Muntlig argumentation |
| Beslut | Åsikt |
| Domstolsmedlemskap | |
| |
| Åsikter | |
| Majoritet | Gorsuch, tillsammans med Roberts, Thomas, Breyer, Alito, Kagan, Kavanaugh, Barrett |
| Meningsskiljaktighet | Sotomayor |
Berger v. North Carolina State Conference of the NAACP , 597 US ___ (2022), var ett fall i USA:s högsta domstol relaterat till statliga tjänstemäns förmåga att ingripa för att försvara delstatslagarnas konstitutionalitet.
Bakgrund
2013 antog North Carolinas generalförsamling och guvernör Pat McCrory undertecknade, HB 589, en lag om väljaridentifikation . En delad panel av USA:s appellationsdomstol för den fjärde kretsen ogiltigförklarade den lagen 2016, och högsta domstolen avslog senare en framställning om en stämningsansökan 2017 efter tvister om huruvida North Carolinas nya guvernör, Roy Cooper , kunde dra tillbaka framställning. I november 2018 antog folket i North Carolina en ändring av väljaridentifiering till North Carolinas konstitution, och generalförsamlingen antog sedan SB 824 för att implementera ändringen i december 2018, över Coopers veto.
Efter HB 589-tvisten ändrade generalförsamlingen statens lag, återigen över Coopers veto, för att beordra att talmannen för North Carolina House of Representatives och presidenten pro tempore för North Carolina Senaten skulle kunna ingripa i alla rättstvister om konstitutionaliteten av statlig lag.
NAACP :s North Carolina State Conference väckte talan mot SB 824 i USA:s distriktsdomstol för Middle District of North Carolina i slutet av december 2018. Generalförsamlingen försökte ingripa till försvar av lagen två gånger, i tron att North Carolina justitieminister Josh Stein försvarade inte lagen tillräckligt. Tingsrätten avslog båda motionerna och hävdade att Stein skulle försvara lagen rättvist. Generalförsamlingen överklagade, och en delad panel i den fjärde kretsen vände om i ett yttrande skrivet av domare A. Marvin Quattlebaum Jr. Domare Pamela Harris tog avstånd. Hovrätten beviljade rehearing en banc och stadfäste tingsrätten med 9–6 röster. Generalförsamlingen lämnade därefter in en framställning om en stämningsansökan.
högsta domstolen
Certiorari beviljades i målet den 24 november 2021. Muntliga argument hölls den 21 mars 2022. Den 23 juni 2022 ändrade Högsta domstolen den fjärde kretsen med 8–1 röst. Domare Neil Gorsuch skrev majoritetens yttrande, medan domare Sonia Sotomayor tog avstånd. Högsta domstolens dom innebär att republikanska lagstiftare i delstaten North Carolina kan agera och förespråka en lag om väljaridentifikation som de anser att delstatens justitieminister, en demokrat, inte försvarar tillräckligt i domstol. Domstolen avvisade idén att domstolar bara skulle anta att representation är adekvat när delstatslagen uttryckligen har gett någon annan part tillstånd att ingripa i processen.
externa länkar
- Texten från Berger v. North Carolina State Conference of the NAACP , 597 U.S. ___ (2022) är tillgänglig från: Justia Oyez (muntligt argument ljud) Högsta domstolen (slip opinion)