Baltimore Lead Paint Study
Baltimore Lead Paint Study var en kontroversiell klinisk studie som utfördes av Johns Hopkins Kennedy Krieger Institute (KKI) i fattiga baltimoreska stadsdelar under 1990-talet. Småbarnsfamiljer exponerades medvetet för bly genom att de inhystes tillsammans med sina familjer i lägenheter där blyfärg inte helt tagits bort. Forskare hoppades kunna visa att mindre stränga blyreduktionstekniker som skulle kosta hyresvärdar mindre pengar skulle innebära minimala hälsorisker för barn. Studien kritiserades för att rikta in sig på fattiga afroamerikanska barn, för att utsätta barn för en känd hälsorisk och för otillräckligt samtycke från deltagarna. Motreaktionen kulminerade i grupptalan mot KKI av Ericka Grimes och Myron Higgins, två av försökspersonerna som representerade i storleksordningen hundra drabbade barn utan adekvat vård.
Bakgrund
Trots kunskap om blys toxicitet finns det en lång historia av att använda bly i färg på grund av dess roll i att bibehålla en färgs färg och öka hållbarheten. 1951 var Baltimore den första staden som förbjöd användningen av blyfärg i nya bostäder, vilket startade ett steg mot att minska mängden blyanvändning i hemmen . Tjugosju år senare, 1978, fastställde Consumer Product Safety Commission ett rikstäckande förbud mot blybaserad färg för bostadsbruk i USA.
Kennedy Krieger Institute är en gren av Johns Hopkins som tillhandahåller medicinsk vård, rehabilitering och forskning, särskilt med tonvikt på forskning inriktad på barn med inlärnings- och fysiska funktionshinder som härrör från neurodegenerativa störningar. Blyets effekter på nervsystemet visar sig i nedsatt kognitiv förmåga, särskilt hos barn. När blyfärg väl gjordes olaglig fanns fortfarande många fastigheter som målades med bly kvar, särskilt i Baltimore, vilket så småningom lämnade de målade väggarna som inte var ordentligt ombyggda att förfalla och därmed tillåta bly att släppas ut som spån eller damm, vilket ökar risken för förtäring för framtida renovatörer och invånare. Det blev därför av intresse att studera hur bostadsfastigheter med bly kunde tas bort, och oundvikligen hur man kan minska bly utan att ådra sig höga utgifter för avlägsnande.
Studien finansierades av United States Environmental Protection Agency och United States Department of Housing and Urban Development .
Studiebeskrivning
För att undersöka hur väl olika tekniker för att minska blyhalten minskade förekomsten av blyförgiftning i låginkomstkvarter, försökte KKI behandla fastigheter med dessa olika metoder och observera hur mycket bly som ackumulerades hos små barn när de bodde i dessa fastigheter. Totalt har flera bostadsfastigheter kategoriserats i fem nivåer av reduktion. Från och med 1993 hjälpte KKI hyresvärdar att avveckla lägenheter delvis eller med billigare tekniker graderade efter dessa nivåer. Totalt har 107 fastigheter kategoriserats i fem grupper efter reparationsgrad på fastigheten. KKI hittade också aktivt nya familjer att bo i dessa lägenheter, vilket fick det totala antalet utvärderade barn till 140, och erbjöd till och med incitament för att göra det. För att kvantifiera effektiviteten av varje minskningsnivå, mätte forskarna blyinnehållet i hemmen och tog regelbundna blodprov under en tvåårsperiod. Om reparationerna var effektiva skulle blykoncentrationen i fastigheter med högre grad av reduktion eller byggda utan bly vara mindre än fastigheter med mindre reparation och blyhalten hos små barn skulle inte öka lika mycket eller alls. Uppföljningsmätningar skulle göras vartannat år efter för att spåra hur blykoncentrationen förändrades hos barn.
Verkningarna
Efter att studien avslutats hamnade många fattiga, afroamerikanska barn med neurologiska funktionshinder som ett resultat, som ofta fick permanenta nervskador. Därför var studien inte fördelaktig för barnen själva när det gäller deras hälsa. Förutom att behöva klara av den påverkade hälsan hos sina barn, kände sig föräldrar också lurade av KKI-teamet genom att få se bostäder utan fullständiga detaljer bakom kvaliteten på ledande behandling av fastigheterna de vistades i. Därmed framfördes kritik mot att både barnen och föräldrarna utnyttjades av studien. Jämförelser gjordes med den ökända Tuskegee syfilisstudien på grund av liknande drabbade demografiska grupper, när det gäller ras och klass, brist på tydligt och uttryckligt samtycke till att delta i varje studie, brist på adekvat vård under varje studie och det långsiktiga , förödande inverkan av studiens tillstånd på ämnets livskvalitet. Paralleller mellan argumenten om implikationerna och fördelarna med forskningen för varje studie följde efter, vilket stärkte idén att bland andra sociala och ekonomiska fronter, även minoriteter utsattes för diskriminering i medicinska sammanhang.
KKI såg omfattande återverkningar på studien. En grupptalan för avsiktlig exponering och oaktsamhet lämnades in mot KKI 2001. Johns Hopkins Internal Review Board kritiserades för att tillåta studien att fortsätta trots federala bestämmelser om att använda barn som patienter i studier. Försvaret hävdade att studien faktiskt inte satte försökspersonerna i riskzonen eftersom administratörerna av studien bara minskade blyhalten och samlade in blod i stället för att explicit framkalla blyförgiftning hos barn och att föräldrarna i slutändan fortfarande hade valet att bo någon annanstans.
Studien ska ha haft en viss förtjänst, främst när det gäller de takeaways som kunde göras baserat på resultaten. Resultaten gav fördelen av att förstå att blyfärgens kvalitet/skick var mer skadlig än koncentrationen av bly i färg på grund av ökad sannolikhet för att få i sig färg eller damm från ruttnande färg. Den växande kritiken väckte oro för att om ingen risk krävdes i folkhälsoforskning så kunde många problem inte åtgärdas rigoröst, vilket lämnar allmänheten i riskzonen. Det hävdades av försvaret att målpopulationen i sig fortfarande skulle ha en högre chans att utsättas för blyförgiftning oavsett om studien genomfördes eller inte. Därför skulle någon av de tekniker som visade sig vara effektiva och låga kostnader gynna fler av befolkningen i det långa loppet. Riktlinjerna för riskexponering skulle således kunna revideras som en sorts kompromiss. Tanken på minimal risk för patienten återupptogs och ifrågasattes i vilken utsträckning en studies procedur medförde risker, vilket ledde till förändringar i riktlinjer för hur studier genomförs såsom graden av föräldrarnas kunskap om studien och mer uppmärksamhet på gällande riktlinjer för att undvika förbiseende av vilken minimal risk som är acceptabel.
Ruha Benjamin har hävdat att kalla studien "Baltimore Lead Paint Study" avleder ansvar från Johns Hopkins University och Kennedy Krieger Institute . Hon kritiserar specifikt Wikipedia-sidan som använder detta namn snarare än att kalla studien för "KKI:s blybaserade färgreducering och reparations- och underhållsstudie".