Auton (Guardian ad litem of) mot British Columbia (AG)
| Förhandling Auton (Guardian ad litem of) mot British Columbia (AG) | |
|---|---|
| |
|
: 9 juni 2004 Dom: 19 november 2004 | |
| Fullständigt ärendenamn | Attorney General of British Columbia och Medical Services Commission of British Columbia mot Connor Auton, an Infant, av hans Guardian ad litem, Michelle Auton, och nämnda Michelle Auton i hennes personliga egenskap, Michelle Tamir, an Infant, av hennes Guardian ad litem , Sabrina Freeman, och nämnda Sabrina Freeman i hennes personliga egenskap, Jordan Lefaivre, an Infant, av hans Guardian ad litem, Leighton Lefaivre, och nämnda Leighton Lefaivre i hans personliga egenskap, Russell Gordon Pearce, an Infant, av hans Guardian-annons litem, Janet Gordon Pearce, och nämnda Janet Gordon Pearce i sin personliga egenskap |
| Citat | [2004] 3 SCR 657, 2004 SCC 78 |
| Docket nr. | 29508 |
| Tidigare historia | Dom mot British Columbia i British Columbia Court of Appeal . |
| Styrande | Överklagande tillåtet. |
| Innehav | |
| Att inte tillhandahålla statlig finansiering för all medicinskt erforderlig behandling är inte en diskriminering som skyddas av s. 15 i den kanadensiska stadgan om rättigheter och friheter . | |
| Domstolsmedlemskap | |
|
Högsta domare: Beverley McLachlin Puisne Domare: Frank Iacobucci , John C. Major , Bastarache , Ian Binnie , Louise Arbor , Louis LeBel , Marie Deschamps , Morris Fish . | |
| Michel | |
| Enhälliga skäl av | McLachlin CJ |
| Iacobucci och Arbor JJ. deltog inte i behandlingen eller avgörandet av ärendet. | |
Auton (Guardian ad litem of) v British Columbia (AG) , [2004] 3 SCR 657, 2004 SCC 78 är ett ledande beslut av Kanadas högsta domstol där domstolen fastslog att statlig finansiering för medicinskt nödvändiga behandlingar som inte är centrala. skyddas enligt avsnitt 15(1) i den kanadensiska stadgan om rättigheter och friheter .
Bakgrund
Föräldrarna till flera barn med autism väckte talan mot British Columbias regering för att de inte hade finansierat Applied Behavioural Analysis ( ABA/IBI ), en form av terapi för barn med autism.
Både vid rättegången och i British Columbia Court of Appeal fann domstolen att barnens jämställdhetsrätt (enligt avsnitt 15) kränktes.
Styrande
Domstolen beslutade enhälligt att vägran att finansiera ABA/IBI-behandlingen inte kränkte barnens sektion 15 jämställdhet.
McLachlin , som skrev för domstolen, upprepade att frågan här är om framställarna nekades en förmån på ett diskriminerande sätt (se lagtestet ). Men här, hävdade hon, är fördelen med "finansiering för all medicinskt erforderlig behandling" inte garanterad av lag, eftersom det varken utlovas i Canada Health Act eller någon provinsiell hälsolagstiftning. Snarare garanterar hälsolagen bara finansiering för kärntjänster där ABA/IBI för autism inte är en.
Domstolen avvisade vidare möjligheten att autister diskriminerades negativt på grund av att lagstiftningen inte var så omfattande. Icke-kärnmedicinska tjänster, konstaterade McLachlin, är till sin natur underinkluderande och kan inte anses vara diskriminerande.
För att ett anspråk ska vinna framgång måste framställaren upprätta en jämförelsegrupp från vilken särbehandling måste visas. I detta fall identifierade domstolen jämförelsegruppen som en person som inte lider av en psykisk funktionsnedsättning som vill ha finansiering för en akut eller experimentell behandling. Eftersom framställarna inte kunde visa att andra sökande av experimentella behandlingar är garanterade finansiering, avslog domstolen påståendet även på denna grund.
externa länkar
- Fullständig text av Supreme Court of Canadas beslut finns på LexUM och CanLII
- LEAF (intervenient) Factum