Automatiserad matematiker
The Automated Mathematician (AM) är ett av de tidigaste framgångsrika upptäcktssystemen . Den skapades av Douglas Lenat i Lisp och ledde 1977 till att Lenat belönades med IJCAI Computers and Thought Award .
AM arbetade med att generera och modifiera korta Lisp-program som sedan tolkades som att de definierade olika matematiska begrepp; till exempel ansågs ett program som testade likheten mellan längden på två listor representera begreppet numerisk likhet, medan ett program som producerade en lista vars längd var produkten av längden på två andra listor tolkades som att representera begreppet multiplikation. Systemet hade utarbetade heuristik för att välja vilka program som skulle utökas och modifieras, baserat på erfarenheterna från arbetande matematiker i att lösa matematiska problem.
Kontrovers
Lenat hävdade att systemet var sammansatt av hundratals datastrukturer som kallas "koncept" tillsammans med hundratals "heuristiska regler" och ett enkelt kontrollflöde: "AM väljer upprepade gånger den översta uppgiften från agendan och försöker utföra den. Detta är hela kontrollstrukturen!" Ändå var de heuristiska reglerna inte alltid representerade som separata datastrukturer; några måste vara sammanflätade med kontrollflödeslogiken. Vissa regler hade förutsättningar som berodde på historien, eller på annat sätt inte kunde representeras inom ramen för de uttryckliga reglerna.
Dessutom innehåller de publicerade versionerna av reglerna ofta vaga termer som inte definieras närmare, till exempel "Om två uttryck är strukturellt lika, ..." (Regel 218) eller "... ersätt värdet som erhålls med något annat ( mycket liknande) värde..." (regel 129).
En annan informationskälla är användaren, via Regel 2: "Om användaren nyligen har hänvisat till X, öka prioritet för alla uppgifter som involverar X." Det verkar således mycket möjligt att mycket av det verkliga upptäcktsarbetet är begravt i oförklarade procedurer.
Lenat hävdade att systemet hade återupptäckt både Goldbachs gissning och aritmetikens grundläggande teorem . Senare kritiker anklagade Lenat för att övertolka produktionen från AM. I sin artikel Varför AM och Eurisko verkar fungera , medgav Lenat att alla system som genererade tillräckligt med korta Lisp-program skulle generera sådana som kunde tolkas av en extern observatör som representerande lika sofistikerade matematiska begrepp. Han hävdade dock att denna egenskap i sig var intressant – och att en lovande riktning för vidare forskning skulle vara att leta efter andra språk där korta slumpmässiga strängar sannolikt skulle vara användbara.
Efterträdare
Denna intuition var grunden för AM:s efterträdare Eurisko , som försökte generalisera sökandet efter matematiska begrepp till sökandet efter användbar heuristik .
Se även
- Datorstödd bevis
- Automatiserad teorembevisande
- Symbolisk matematik
- Experimentell matematik
- HR (mjukvara) och graffiti (program) , relaterade matteupptäckningssystem
externa länkar
- Edmund Furse; Varför tog AM slut?
- Ken Haases Ph.D. Avhandling; Invention and Exploration in Discovery , en rationell rekonstruktion av Doug Lenats framstående AM-program och en analys av förhållandet mellan uppfinning och utforskning i upptäckt.
- öppen källkod Prolog hävdade omimplementering av Lenats AM tillgänglig på https://github.com/akkartik/am-utexas