Adelaide läcka
Adelaide -läckan var uppenbarelsen för pressen av en incident i omklädningsrum under det tredje testet , en cricketmatch som spelades under Ashes-serien 1932–33 mellan Australien och England , mer allmänt känd som Bodyline -serien. Under leken den 14 januari 1933 slogs den australiensiske testkaptenen Bill Woodfull över hjärtat av en boll som levererades av Harold Larwood . Även om Woodfull inte skadades illa, skakades och avskedades kort därefter. När han återvände till det australiensiska omklädningsrummet fick Woodfull besök av tränarna för Marylebone Cricket Club (MCC), Pelham Warner och Richard Palairet . Warner frågade efter Woodfulls hälsa, men den senare avfärdade hans oro på ett bryskt sätt. Han sa att han inte ville prata med engelsmannen på grund av Bodyline -taktiken som England använde, vilket lämnade Warner generad och skakad. Ärendet blev allmänt känt när någon närvarande läckte utbytet till pressen och det fick stor omfattning den 16 januari. Sådana läckor till pressen var praktiskt taget okända vid den tiden, och spelarna var förskräckta över att konfrontationen blev allmänt känd.
I den omedelbara efterdyningen antog många att Jack Fingleton , den enda heltidsjournalisten i båda lagen, var ansvarig. Denna övertygelse kan ha påverkat loppet av hans efterföljande karriär. Fingleton skrev senare att Donald Bradman , Australiens stjärnslagsman och det primära målet för Bodyline, var personen som avslöjade historien. Bradman förnekade alltid detta och fortsatte att skylla på Fingleton; fiendskapen mellan paret fortsatte under resten av deras liv. Woodfulls tidigare offentliga tystnad om taktiken hade tolkats som godkännande; läckan var betydande för att övertyga den australiensiska allmänheten om att Bodyline var oacceptabelt.
Bakgrund
1932–33 turnerade det engelska laget, ledd av Douglas Jardine och gemensamt ledd av Pelham Warner och Richard Palairet , i Australien och vann Ashes i en svår tävling som blev känd som Bodyline -serien. Det engelska laget använde omtvistad bowlingtaktik där de engelska bowlingspelarna Harold Larwood , Bill Voce och Bill Bowes bollade bollen ungefär på linjen av benstumpen . Leveranserna var ofta korta , designade för att stiga vid slagmannens kropp, med fyra eller fem fältare i närheten på bensidan som väntade på att fånga avböjningar från slagträet. Avsikten att vara skrämmande visade sig taktiken vara svår för slagmän att kontra och var fysiskt hotfull. Det primära målet för Bodyline var Donald Bradman , som hade överväldigat den engelska bowlingen i Ashes-serien 1930. Ledande engelska cricketspelare och administratörer fruktade att Bradman skulle vara ostoppbar på bra australiensiska slagwickets 1932–33, och letade efter möjliga svagheter i sin slagteknik.
Efter Jardines utnämning till Englands kapten i juli 1932, utvecklade han en plan baserad på sin tro att Bradman var svag mot bowling riktad mot benstubb och att om denna attacklinje kunde upprätthållas skulle det begränsa Bradmans poäng till ena sidan av planen. , vilket ger bowlarna större kontroll över hans poäng. I ett möte beskrev han sin plan för Larwood och Voce, som provade taktiken under resten av säsongen med blandad framgång. Båda Nottinghamshire snabba bowlare valdes ut att turnera, liksom Yorkshire bowler Bill Bowes som hade provat liknande taktik i slutet av säsongen. I en match slog han kort mot Jack Hobbs ; i sin egenskap av cricketkorrespondent för The Morning Post , var Warner mycket kritisk mot Yorkshire bowlers och Bowes i synnerhet. Dessa kommentarer greps av australiensiska motståndare till Bodyline under de kommande månaderna. En fjärde snabb bowlare, Middlesex -amatören Gubby Allen , lades senare till turnén. Valet av så många bowlare var ovanligt vid den tiden, och drog kommentarer från australiensiska författare, inklusive Bradman.
I Australien, medan Jardines ovänliga inställning och överlägsna sätt orsakade en del friktion med pressen och åskådarna, var de tidiga tourmatcherna okontroversiella och Larwood och Voce hade en lätt arbetsbörda som förberedelser för testserien. De första tecknen på problem kom i matchen mot en representativ "Australian XI" på nästan full styrka, där bowlarna först använde Bodyline-taktik. Bob Wyatts kaptenskap (Jardine har vilat från matchen) kastade Englands attack kort och runt benstumpen, med fältspelare placerade nära på bensidan för att fånga eventuella avböjningar. Wyatt hävdade senare att detta inte var förplanerat och han informerade helt enkelt Jardine om vad som hade hänt. Bodyline-taktiken fortsatte i nästa match och flera spelare, inklusive Jack Fingleton , träffades. Den australiska pressen chockades och kritiserade särskilt Larwoods fientlighet. Några före detta australiensiska spelare anslöt sig till kritiken och sa att taktiken var etiskt felaktig. Men i det här skedet var inte alla emot, och Australian Board of Control trodde att det engelska laget hade bollat rättvist. Å andra sidan kom Jardine alltmer i oenighet med turnéchefen Warner om Bodyline allt eftersom turnén fortskred. Warner hatade Bodyline men ville inte säga emot det. Han anklagades för hyckleri för att inte ta ställning på någon av sidorna, särskilt efter att ha uttryckt känslor i början av turnén att cricket "har blivit en synonym för allt som är sant och ärligt. Att säga "det är inte cricket" innebär något underhands , något som inte överensstämmer med de bästa idealen ... alla som älskar det som spelare, som funktionärer eller åskådare måste vara försiktiga så att allt de gör skadar det."
Jardines taktik var framgångsrik i ett avseende: i sex omgångar mot turisterna inför testerna gjorde Bradman bara 103 runs, vilket orsakade oro bland den australiensiska allmänheten som förväntade sig mycket mer av honom. Vid den tiden var Bradman i tvist med Styrelsen för kontroll, som inte skulle tillåta spelare att skriva i tidningar om inte journalistik var deras heltidsyrke; , hade ett kontrakt att skriva för Sydney Sun. En särskild irritation för Bradman var att Jack Fingleton, en heltidsjournalist, fick skriva för Telegraph Pictorial , även om han krävde tillstånd från styrelsen för att skriva om cricket. Bradman hotade att dra sig ur laget om inte styrelsen tillät honom att skriva. Fingleton och Bradman var öppet fientliga mot varandra. Från deras första möte när de spelade tillsammans för New South Wales , ogillade de varandra. Fingleton, medveten om att Bradmans självbesittning och ensamma natur gjorde honom impopulär bland vissa lagkamrater, höll sig på avstånd efter ett omklädningsrumsargument, medan Bradman trodde att den mer populära Fingleton hade försökt vända laget mot honom. Senare fientlighet uppstod från Bradmans offentliga preferens för Bill Brown som slagman, vilket Fingleton trodde kostade honom en plats på 1934 års turné i England. Fingletons skrifter om Bodyline-serien försämrade förhållandet ytterligare. Bradman trodde att några av skillnaderna härrörde från religion; Fingleton var en romersk-katolik, Bradman en anglikan.
Bradman missade det första testet, utslitet av konstant syrsa och det pågående argumentet med styrelsen. De engelska bowlarna använde Bodyline intermittent i den första matchen, till publikens vokala missnöje. Bakom kulisserna började administratörer uttrycka oro för varandra. Ändå fick den engelska taktiken fortfarande inte allmänt ogillande; den tidigare australiensiska kaptenen Monty Noble hyllade den engelska bowlingen. För det andra testet återvände Bradman till laget efter att hans tidningsarbetsgivare släppt honom från hans kontrakt. England fortsatte att använda Bodyline och Bradman blev utvisad av sin första boll i den första omgången. I den andra inningen, mot hela Bodyline-attacken, gjorde han ett obesegrat sekel som hjälpte Australien att vinna matchen och jämna ut serien med en match vardera. Kritiker började tro att Bodyline inte riktigt var det hot som hade uppfattats och Bradmans rykte, som hade lidit något med hans tidigare misslyckanden, återställdes. Men planen var något långsammare än andra i serien, och Larwood led av problem med sina stövlar som minskade hans effektivitet. Under tiden uppmuntrades Woodfull att hämnas på den korta engelska attacken, inte minst av medlemmar från hans egen sida som Vic Richardson , men vägrade att överväga att göra det.
Warner-Woodfull incident
Woodfulls skada
Under mitten av eftermiddagen lördagen den 14 januari 1933, den andra dagen av det tredje testet, öppnade Woodfull och Fingleton slagträningen för Australien inför ett England totalt 341 före en rekorddeltagande på 50 962 personer. Fingleton fångades av wicketkeepern utan att göra mål. Den tredje över av inningen kastades av Larwood med fielders fortfarande i ortodoxa positioner. Den femte bollen missade knappt Woodfulls huvud och den sista bollen, som levererades kort på linjen av mittstubben , träffade Woodfull över hjärtat. Slagmannen tappade sitt slagträ och vacklade iväg med bröstet, böjd av smärta. Englands spelare omringade Woodfull för att visa sympati men publiken började protestera högljutt. Jardine ropade till Larwood: "Bra kul, Harold!" Även om kommentaren syftade till att irritera Bradman, som också slog till vid den tiden, var Woodfull bestört. Spelet återupptogs efter en kort fördröjning, när det väl var säkert att den australiensiske kaptenen var i god form att fortsätta, och eftersom Larwoods över hade tagit slut, behövde Woodfull inte möta Allens bowling i nästa over. Men när Larwood var redo att bowla på Woodfull igen, stoppades spelet ännu en gång när fältspelarna flyttades till Bodyline-positioner, vilket fick publiken att protestera och kalla det engelska laget för övergrepp. Därefter hävdade Jardine att Larwood begärde ett fältbyte, Larwood sa att Jardine hade gjort det. Många kommentatorer fördömde förändringen av planen som osportslig, och de arga åskådarna blev extremt flyktiga. Även om Jardine skrev att Woodfull kunde ha gått i pension skadad om han var olämplig, uttryckte han senare sin beklagande över att ha ändrat fältet i det ögonblicket. Det är troligt att Jardine ville pressa hem sitt lags fördel i matchen, och Bodyline-fältet användes vanligtvis i det här skedet av en innings.
Kort därefter slog en leverans från Larwood Woodfulls slagträ från hans händer och den australiensiske kaptenen verkade orolig. Två snabba wickets föll innan Ponsford anslöt sig till Woodfull i mitten, men efter att ha träffats av korta bollar flera gånger till, kastades Woodfull av Allen för 22, efter att ha slagit i en och en halv timme. När en läkare offentligt uppmanades att delta i en skada på Voce, trodde många i folkmassan att det var Woodfull som behövde hjälp, vilket ledde till en förnyad protest. Under senare år trodde Woodfulls fru att hans skada i Adelaide delvis var ansvarig för hans död vid 67 års ålder 1965.
Warners besök i omklädningsrummet
Warner fick veta av tolftemannen Leo O'Brien att Woodfull var svårt skadad. Senare på eftermiddagen, medan Ponsford och Richardson fortfarande slog, besökte Warner och Palairet det australiensiska omklädningsrummet med avsikten att fråga om Woodfulls hälsa. Redovisningar varierar om vad som följde. Enligt de ursprungliga tidningsrapporterna och Fingletons senare beskrivning låg Woodfull på massörens bord och väntade på behandling av en läkare, även om detta kan ha varit en överdrift för dramatisk effekt. Leo O'Brien beskrev Woodfull som att han bar en handduk runt midjan efter att ha duschat. Warner uttryckte sympati för Woodfull men blev förvånad över australiensarens svar. Enligt Warner svarade Woodfull, "Jag vill inte se dig, Mr Warner. Det finns två lag där ute. Det ena försöker spela cricket och det andra inte." Fingleton skrev att Woodfull hade lagt till, "Det här spelet är för bra för att bli bortskämt. Det är dags att några människor tar sig ur det." Woodfull var vanligtvis värdig och låg tyst, vilket gjorde hans reaktion överraskande för Warner och andra närvarande. Warner mindes att han sa: "Förutom allt det, hoppas vi innerligt att du inte är så illa skadad", som Woodfull svarade: "Blamärket kommer ut." Genererade och förödmjukade vände Warner och Palairet och gick. Fingleton noterade att Woodfull talade tyst och lugnt, vilket ökade effektiviteten i hans ord. Han påpekade också att Warner stoltserade över sportsmannaanda, så en anklagelse om att "inte spela cricket" skulle ha svider engelsmannen. Warner var så skakad att han senare samma dag hittades i tårar på sitt hotellrum.
Enligt O'Brien var bara han, Woodfull, massören (som var döv), Alan Kippax och de tidigare australiska testspelarna Jack Ryder och Ernie Jones närvarande när incidenten ägde rum, men de flesta i det australiensiska laget såg matchen från en balkong i anslutning till omklädningsrummet där de skulle ha kunnat höra konfrontationen. O'Brien hävdade att han gick ut och berättade för gruppen vad som hade hänt; ett tjugotal personer var närvarande.
Senare samma eftermiddag berättade Warner händelsen till Jardine, som svarade att han "inte kunde bry sig mindre". Englands kapten låste sedan omklädningsrummets dörrar och berättade för laget vad Woodfull hade sagt och varnade dem att inte prata med någon angående saken. Warner skrev senare till sin fru att Woodfull hade gjort sig "helt idiot" och hade "tänt upp lågorna".
Läcka
Söndagen var en vilodag och det blev ingen lek. På måndagen rapporterades utbytet mellan Warner och Woodfull i flera tidningar tillsammans med beskrivningen av Woodfulls skada. De flesta rubrikerna var varianter av "Woodfull Protests", och de mest omfattande redogörelserna var av Claude Corbett i The Sun och The Daily Telegraph . Han skrev i Telegraph att "bränderna som har pyrt i leden av de australiska testcricketspelarna angående den engelska chockattacken plötsligt brast i lågor igår." En annan tidning, The Advertiser of Adelaide, hävdade att flera medlemmar i det australiensiska laget hade upprepat historien.
Spelarna och funktionärerna var förskräckta över att ett känsligt privat utbyte hade rapporterats till pressen. Läckor till pressen var praktiskt taget okända 1933. David Frith konstaterar att diskretion och respekt var högt uppskattade och en sådan läcka "ansågs som ett moraliskt brott av första ordningen". Woodfull gjorde det klart att han starkt ogillade läckan, och skrev senare att han "alltid förväntade sig att cricketspelare skulle göra rätt av sina lagkamrater." Som den enda heltidsjournalisten i det australiensiska laget föll misstankar omedelbart på Fingleton, även om så fort historien publicerades sa han till Woodfull att han inte var ansvarig. Warner erbjöd Larwood en belöning på ett pund om han kunde avfärda Fingleton i den andra omgången; Larwood tvingades genom att bowla honom för en anka .
Senare gick Warner med ett uttalande till pressen att Woodfull hade bett om ursäkt för händelsen och att "vi nu är de bästa vännerna". Woodfull förnekade genom Bill Jeanes, sekreteraren för Australian Board of Control, att han hade uttryckt ånger, men han hade sagt att det inte fanns någon personlig fiendskap mellan de två männen.
Misstänkta
Tills han läste Warners Cricket Between Two Wars under andra världskriget, var Fingleton omedveten om att Warner antog att han var ansvarig för läckan. När han fick reda på det skrev Fingleton till Warner, som svarade att även om han trodde att Fingleton var källan, skulle han publicera en rättelse om han presenterades med bevis för motsatsen. Fingleton drev inte fallet. Den australiensiske cricketspelaren Bill O'Reilly skrev att han och Fingleton under turnén i England 1948 konfronterade Warner, som bad om ursäkt eftersom han inte längre trodde att Fingleton var boven. Fingleton trodde att tron att han var ansvarig kostade honom en plats på turnén 1934 till England, även om det fanns andra möjliga faktorer i hans uteslutning. Enligt Fingleton berättade Woodfull senare för honom att kontroversen hade lett till att han saknade urval. I ett brev som Woodfull skrev till Fingleton 1943 stod det "Jag kan försäkra dig om att jag inte kopplade ditt namn till vidarebefordran av den konversationen."
I sin biografi från 1978 om Victor Trumper anklagade Fingleton Bradman för att relatera Woodfulls ord till pressen. Fingleton hävdade att Claude Corbett avslöjade informationen för honom. I Fingletons version av händelserna ringde Bradman Corbett under natten för att ordna ett möte. Bradman skrev för Corbetts tidning, Sydney 's Sun. När han satt i Corbetts bil berättade Bradman för journalisten om incidenten med Warner-Woodfull. Corbett ansåg att historien var för viktig för att hålla för sig själv, så delade den med andra journalister. Fingleton tillade senare att "Bradman skulle ha sparat mig en hel del motreaktioner ... om han erkänt att han hade gett läckan. En del av hans jobb var att skriva för Sydney Sun och han hade all rätt att läcka en så viktig historia."
Bradman förnekade denna version av händelserna. 1983, två år efter Fingletons död, anklagade en bok skriven av Michael Page, med Bradmans nära samarbete, Fingleton för läckan och avfärdade Fingletons berättelse om Bradman och Corbett som "ett absurt påhitt", som härrörde från ett agg mot Bradman. Boken påpekade att Fingleton gjorde anklagelsen först efter Corbetts död. Fingletons exekutor , Malcolm Gemmell, sammanfattade bevisen som stödde Fingletons anklagelse i en tidningsartikel: att Bradman skrev för The Sun , var det främsta målet för Bodyline och hade tidigare uppmanat Australian Board of Control att invända mot taktiken. Fingletons bror stödde påståendet att Bradman var ansvarig, och upprepade 1997 Corbetts påstådda uppfattning att Bradman tillhandahållit informationen. 1995 intervjuades Bradman för tv, och på frågan om källan till läckan svarade han skarpt: "Det var inte jag!" Samma år sa en biografi om Bradman, skriven med hans nära samarbete, av Roland Perry , att Bradman hade konfronterat Corbett för att fråga vem som läckte historien, för att få veta att det var Fingleton.
O'Reilly trodde att Bradman, som han inte kom överens med, var ansvarig, som ville avslöja den engelska bowling som han trodde var utformad för att orsaka honom fysisk skada. Han sa också att Bradman var expert på att avleda skulden. Cricketförfattaren Ray Robinson skrev att många i det australiensiska laget inte skyllde på Fingleton, och de visste vem som träffade Corbett. I början av 1980-talet intervjuade en annan journalist, Michael Davie , Ponsford som sa att Woodfull aldrig förlät Bradman för "ett par saker". Davie antyder att en av dessa kan ha läckt historien om Adelaide.
Gilbert Mant , en journalist som täckte turnén, undersökte läckan i mitten av 1990-talet. Han dog 1997, men hade ordnat att en sammanfattning av hans fynd skickades till David Frith med en begäran om att inte publicera informationen innan Bradman dog. Mant trodde att läckan inte var ett allvarligt brott och påpekade att någon av spelarna förutom Ponsford och Richardson, som slog till när Warner gick in i omklädningsrummet, kunde ha läckt historien. Bradman, i korrespondens med Mant 1992, fortsatte att skylla på Fingleton och skulle aldrig förlåta den "dåliga lögnen han hittade på om mig" och hoppades att Mant kunde rensa Bradmans namn. Som en del av sina undersökningar kontaktade Mant Corbetts familj. Corbett dog 1944, och hans son Mac sa att han aldrig nämnde läckan. Men hans dotter Helen berättade att Corbett hade pratat med sin fru om affären. Hon hade berättat för Helen att Corbett hade fått informationen från Bradman. Mant trodde att även om Corbett kan ha skämtat med Fingleton när han namngav den skyldige, skulle han inte ha gjort det med sin fru.
Verkningarna
Många kommentatorer och cricketspelare beklagade användningen av Bodyline bowling. Vissa kände frustration över att Woodfull inte offentligt hade fördömt taktiken, och trodde att hans tystnad tolkades som godkännande. När hans åsikter avslöjades av läckan kände sig motståndare till Bodyline offentligt legitimerade och uttryckte sina åsikter mer fritt. Det avslöjade också djupa och ovana splittringar mellan lagen som hade hållits borta från synen. Läckan och efterföljande händelser i samma match förde in olika åsikter från journalister och före detta spelare på Bodyline i tidningarna, både för och emot Bodylines taktik.
Under spelet på måndagen bröt en kort boll från Larwood Bert Oldfields skalle, även om Bodyline taktik inte användes vid den tiden. Australian Board of Control kontaktade MCC-cheferna Warner och Palairet och bad dem att ordna så att laget slutade använda Bodyline, men de svarade att kaptenen var ensam ansvarig för spelsidan av touren. På onsdagen av matchen skickade den australiensiska styrelsen en kabel till MCC där det stod att "Bodyline bowling har antagit sådana proportioner att det hotar spelets bästa, vilket gör skydd av kroppen av slagmannen till den viktigaste faktorn. Detta orsakar intensivt bitter känsla mellan spelarna, såväl som skada. Enligt vår mening är det osportsligt. Om det inte stoppas på en gång kommer det sannolikt att rubba de vänskapliga relationerna mellan Australien och England." Efter Englands seger i matchen gick Jardine till det australiensiska omklädningsrummet men fick dörren stängd i ansiktet. När han pratade med sitt lag erbjöd sig Jardine att avsluta användningen av taktiken om spelarna motsatte sig dem, men de röstade enhälligt för att fortsätta. Rapporten i Wisden Cricketers' Almanack påstod att det förmodligen var den mest obehagliga matchen någonsin.
Jardine hotade att dra tillbaka sitt lag från de fjärde och femte testerna om inte Australian Board drog tillbaka anklagelsen om osportsligt beteende. MCC svarade ilsket på anklagelserna om osportsligt uppförande, tonade ner de australiensiska påståendena om faran med Bodyline och hotade att avbryta turnén. Serien hade blivit en stor diplomatisk incident vid detta skede, och många människor såg Bodyline som skadlig för en internationell relation som behövde förbli stark. Allmänheten i både England och Australien reagerade med upprördhet mot den andra nationen. Alexander Hore-Ruthven , guvernören i södra Australien , som befann sig i England vid den tiden, uttryckte sin oro till JH Thomas , den brittiska utrikesministern för Dominion Affairs, att detta skulle få en betydande inverkan på handeln mellan nationerna. Motståndet löstes först när den australiensiska premiärministern Joseph Lyons träffade medlemmar i den australiensiska styrelsen och beskrev för dem de allvarliga ekonomiska svårigheter som skulle kunna orsakas i Australien om den brittiska allmänheten bojkottade australiensisk handel. Med tanke på denna förståelse drog styrelsen tillbaka anklagelsen om osportsligt beteende två dagar före det fjärde testet, vilket räddade turnén. Korrespondensen fortsatte dock i nästan ett år. Fingleton tappades efter att ha gjort ett par i det tredje testet, och England vann de två sista matcherna och vann serien med 4–1.
Anförda verk
- Douglas, Christopher (2002). Douglas Jardine: Spartan Cricketer . London: Methuen. ISBN 0-413-77216-0 .
- Fingleton, Jack (1947). Cricket kris . London, Melbourne: Cassell.
- Fingleton, Jack (1981). Batting from Memory ...en självbiografi . London, Sydney: Collins. ISBN 0-00-216359-4 .
- Frith, David (2002). Bodyline obduktion. Hela historien om den mest sensationella testcricketserien: Australien mot England 1932–33 . London: Aurum Press. ISBN 1-85410-896-4 .
- Growden, Greg (2008). Jack Fingleton: mannen som stod upp mot Bradman . Crows Nest, New South Wales: Allen & Unwin . ISBN 978-1-74175-548-0 .
- Hamilton, Duncan (2009). Harold Larwood . London: Quercus. ISBN 978-1-84916-207-4 .