Överföring lämplig bearbetning

Transfer-lämplig bearbetning ( TAP ) är en typ av tillståndsberoende minne som specifikt visar att minnesprestanda inte bara bestäms av bearbetningsdjupet (där att associera mening med information stärker minnet; se nivåer av bearbetningseffekt ), utan av förhållandet mellan hur information från början kodas och hur den senare hämtas .

Ytterligare förklaring

Minnet blir bäst när processerna som ägnas åt under kodningen matchar de som ägnas åt under hämtning. Transfer-propriate processing (TAP) hävdar att för att minnet ska kunna återkallas måste det finnas en framgångsrik kodningsprocess. Det har förekommit ett argument bland kognitiva psykologer som tyder på att kodningsprocessen och hämtningsprocesserna är väsentligen lika. I ett experiment som testade TAP fann forskare att detta argument var sant. De fann att framgångsrik minneshämtning backar upp kodningsprocessen, som därför har en liknande effekt på både hämtnings- och kodningsfunktionen. Detta experiment påpekade också att det finns vissa variabler att ta hänsyn till när man tittar på TAP eftersom de i hög grad begränsar effektiviteten av hämtnings- och kodningsprocesserna. De trodde att för att ändra TAP till en bredare form måste man ifrågasätta om de två bearbetningsformerna faktiskt sammanfaller. TAP är också en informationsbearbetningsåtgärd som sker i två steg; det första inkluderar de procedurer som ska manipulera informationen som sammanfaller med uppgiftsaktiviteten, och det andra steget fokuserar på upplevelsen som uppgiftsaktiviteten skapade. Det betyder att vi inte bearbetar stimuli på en gång, utan bryter ner det i en serie svar.

Historia: början

1972 slutförde Fergus IM Craik och Robert S. Lockhart studier som gick emot idén om multistore-teorier och var för nivåer av bearbetning när det kommer till det mänskliga minnet. Craik och Lockharts studier var några av de första studierna som handlade om Transfer-Appropriate Processing, som nu är populärt på grund av deras idéer. Craik och Lockhart förklarade att teorin om multistore hade väldigt lite bevis när det kom till kapacitet, kodning och retention. Istället föreslog de att minne involverar nivå av bearbetning. De drog slutsatsen att vi alltid bygger från det vi redan vet genom våra sinnen, mönster och stimulans. Craik och Lockhart genomförde 10 experiment där deltagarna bearbetade olika ord genom att svara på frågor om dem. Beroende på ordet kan svaret vara ytligt eller djupt. Efter att denna del av experimentet var klar, ombads deltagarna att slumpmässigt komma ihåg ord. De kunde dra slutsatsen att deltagarna lättare kom ihåg positiva och djupare svar. Därefter fortsatte Craik sitt arbete med Endel Tulving 1975. De testade individer individuellt för perception och hastighet. Deltagarna fick ett ord avslöjat för dem i 200 ms. genom ett tachistoskop. Innan exponeringen ställdes frågor om ordet. Dessa frågor var avsedda att skapa ytliga eller djupa reaktioner på orden för deltagarna. Efter att detta var klart fick deltagarna sedan frågor om orden. Efter dessa slumpmässiga frågor ombads deltagarna att komma ihåg orden. Det antogs att frågor på djupare nivå skulle återkallas oftare. Genom fyra separata experiment fann Craik och Tulving att detta var sant.

Experiment

Detta fenomen har visats genom olika experiment:

Ett exempel på detta visas empiriskt, specifikt, i en studie av Morris and associates (1977) med hjälp av semantiska uppgifter och rimuppgifter. I ett standardigenkänningstest var minnet bättre efter semantisk bearbetning jämfört med rimbearbetning (nivåer av bearbetning). Men i ett rimigenkänningstest var minnet bättre för dem som ägnade sig åt rimbehandling jämfört med semantisk bearbetning.
Ett annat experiment gjort av Haline E. Schendan och Marta Kutas presenterar neurofysiologiska bevis för överföring på lämpligt sätt. De verifierade att minnet bäst återkallas när situationerna är mycket lika varandra. I detta experiment gjordes två olika studier. De händelserelaterade hjärnpotentialerna (ERP) registrerades som ett sätt för information under ett minnestest. Enligt denna specifika studie, såväl som andra överföringslämpliga behandlingskonton, kommer det att finnas betydligt mer minne som återkallas när saker kontinuerligt grupperas ihop på en perceptuell nivå. Kutas och Schendan visade att det finns neurofysiologiska bevis för att om korrekt överföringsbearbetning av studien äger rum, kommer testerfarenheterna att visa en skillnad i minnesreaktivering. Detta kommer att inträffa även om det finns några små visuella skillnader inom inställningen.
Ett experiment gjort av Patricia A. deWinstanley och Elizabeth Ligon Bjork visar också bevis för överföring på lämpligt sätt. Två olika tester gjordes inom detta experiment och deras mål var att bevisa multifaktoröverföring lämplig bearbetning av genereringseffekter. Inom detta experiment fokuserade de också på det faktum att inte all vår bearbetning är förenlig med varandra, och de antog också att förståelse och läsning är olika med avseende på var individernas resurser används vid bearbetningen. Resultaten visade nya och sanningsenliga bevis för multifaktoröverföring lämplig bearbetningsmodell. De bevisade också det begränsade bearbetningsantagandet som nämnts tidigare; där det står att vår behandling av en typ av information inte alltid är förenlig med en annan typ av information. Detta visades i cued-recall-testet i experiment 2. När vi väl byter till en annan informationstyp kan vår bearbetning bli långsam eller till och med stoppas. Men när vi behandlar samma typ av information kan vår förståelse öka.
Ett annat bra experiment som gjorts med överföringslämplig bearbetning var ett av Michael E. Stiso. Den handlade om TAP:s roll (transfer-propriate processing) i effektiviteten av grafik för beslutsstöd. Uppgifterna som presenterades under experimentet var relaterade till verkliga uppgifter som människor utför varje dag. Personerna placerades i en flygledningssimulator. Under några av försöken hade de beslutsstödsgrafik för att visa saker som normalt bearbetas kognitivt, som höjd över havet. Hypotesen bakom detta experiment är att individen kommer att bearbeta information helt annorlunda när denna grafik är närvarande jämfört med när den inte är närvarande. Dessutom bör individens prestanda vara bäst när de antingen visas grafiken under alla sina försök eller när de inte visas dem alls. Det förutspås att precipitanten kommer att prestera sämst när de visas grafiken i vissa av försöken men inte i andra. Inom detta experiment är tanken bakom överföringslämplig bearbetning att ens förmåga att komma ihåg beror på längden på överlappningen i olika typer av bearbetning. Om en individ har en stor mängd överlappning i bearbetning, kommer minnet med största sannolikhet att vara större.
Slutligen, ett experiment som visar effekterna av överföringslämplig bearbetning är ett som gjorts av Jeffery J, Franks, Carol W. Bilbrey, Khoo Guatlien och Timothy P, McNamara. Återigen är TAP sammankopplad med minnet. I denna specifika studie analyseras överföringslämplig bearbetning med dess effekter på första och andra exponering för olika föremål, och den visas genom 13 experiment. Tanken att individer kommer att prestera bättre på uppgifter som de tidigare har varit utsatta för är ett av huvudforumen bakom TAP.

Problem

Även om denna teori har många experiment som stödjer dess tillförlitlighet, ifrågasätter många forskare nivåerna av bearbetning som TAP verkar hamna i. Bearbetningsnivåerna har spekulerats över det faktum att de verkar otestbara och ofullkomliga. De hävdar att dessa bearbetningseffekter är "cirkulära" i den meningen att djup bearbetning kan betraktas som bara bättre att komma ihåg. De tror att mycket av frågetecken kring bearbetningseffekterna ligger mellan kodningsspecificitetsprincipen och TAP. Forskarna hävdar att dessa bearbetningssystem fungerar ungefär som Darwins naturliga urvalsteori i det att en arts "passform" och "bearbetningsdjupet" i bearbetningsnivåerna inte helt kan förutsäga det slutliga resultatet, vilket betyder artens överlevnad och återtagbarhet. eller den information som behandlas. De har funnit att TAP fortfarande är sårbart för samma typ av cirkularitet eftersom det saknar en exakt och bestämd definition. I grund och botten kan TAP endast identifieras som inträffar först EFTER hämtning har skett. Roediger och Gallo hävdar att efter 30 års forskning kan de fortfarande inte identifiera varför eller hur vi får den typiska bearbetningseffekten. Men de tror fortfarande att även med dessa tvivel kan minneshämtning studeras och utsättas för experiment med "specificerade" hämtningsförhållanden. Därför nivåerna-av-bearbetningseffekten som TAP faller under att den "större överlevnaden" av djup bearbetning med största sannolikhet inträffar, vilket innebär att om de hade några tvivel om överförings-lämplig bearbetning, borde de överväga det faktum att hämtning har mer av ett intervall än en semantisk bearbetningsteori skulle stödja, och mer än sannolikt frodas och överleva.

Exempel

Ett exempel på TAP kan jämföras med teorin om naturligt urval som presenterades av Darwin i avsnittet ovan. Detta betyder att om en viss art är "fitare" än den andra arten, så är det mer sannolikt att den fitter arten fortsätter att anpassa sig till framtida miljösituationer. Lockhart, som hänvisar till detta fenomen, föreslår att om en kanin och en koala jämfördes så skulle en kanin trivas och överleva i många miljöer medan koalan har arbetat sig in i en "smal ekologisk nisch". Detta betyder att kaninen skulle utmärka sig i att överleva eftersom den har ett bredare utbud av flexibla egenskaper. Naturligtvis kan man hävda att det skulle finnas vissa områden som koalan skulle trivas i, men de är inte lika många som kaninens överlevnadsegenskaper.

Goldstein, EB (2008). Kognitiv psykologi: Att koppla samman sinne, forskning och vardagsupplevelse (2:a upplagan). Belmont: Thomson Wadsworth.
Morris, CD; Bransford, JD; Franks, JJ (1977). "Bearbetningsnivåer kontra överföring av lämplig bearbetning". Journal of Verbal Learning and Verbal Behaviour . 16 (5): 519–533. doi : 10.1016/s0022-5371(77)80016-9 .